无罪辩护之一 ——雍奎魁故意杀人案
雍某涉嫌故意杀人案——两次死缓一次死刑，羁押七年被无罪释放
2008年1月19日11时许，通化市公安局东昌分局接到尹某报案称：其74岁的母亲白某被杀死于自家蔬菜水果店内。警方在现场附近走访时，在一楼道内 发现1袋橙子。结合案发现场有散落橙子这一情况，警方认为可能与案件有关，将之提取送检，提取指纹，其中就有来自四平市农村的后来被指控杀人的雍某。 经鉴定，塑料袋上唯一可查清的指纹与雍某指纹一致。通化市人民检察院指控： 案发当日，雍某与白某因琐事发生口角，便产生报复及抢劫之念，遂从自家取来斧子，到水果店内，以买橙子为由，将其杀死。
本案历经吉林省高级法院两次发回重审，被告人雍某在看守所中羁押达7年之久。辩护律师吴晶波提出了非法证据排除申请，经一审法院审查最终认定，不能排除刑讯逼供，将非法证据予以排除。但遗憾的是，一审法院还是按照“疑罪从轻”作出了有罪判决，判决死刑缓期两年执行。
吴晶波律师在上诉中提出，一审认定的证据缺乏关联性，案发现场马 路对面292号居民楼内发现的一袋橙子，与案发现场的橙子是否具有同一性，是 否来源于案发现场及指纹存留时间，这个关键证据缺失，证据链条断裂。关于现 场草图和笔迹鉴定的证据，因为画图的时间是在第一次发回重审以后，上诉人与 同监嫌犯王刚互相询问案情而画，此时，上诉人已有被刑讯逼供、指认现场、一 审、二审的经历，且案发前经常去案发现场买东西，了解案发现场状况是正常的，与是否实施犯罪没有关联性。关于作案工具未提取到，现有证据只能证明是钝器 击打致死，无证据证明是用斧子杀死，指控用斧子杀人的证据不足。一审认定的 证据缺乏客观性。关于顶罪的所有证据为同一来源，证言的源头究竟是如何得知顶罪事实，没有证据证明，且顶罪证言互相矛盾，不能互相印证。
2015年12月4日，吉林省高级人民法院公开开庭宣判，原判认定被告人雍某杀害被害人事实不清，证据不足，原公诉机关指控雍某故意杀人犯罪不能成立，判决上诉人雍某无罪。
本案判决后，引起了社会广泛关注。中央电视台东方时空电话采访了辩护律师，并作了《一袋橙子与一起命案---从死刑到无罪男子羁押7年被判无罪》专题报道。新华社记者采访了本律师，并采写了《两判死缓、一判死刑，羁押7年 无罪释放——聚焦吉林“雍奎魁涉嫌杀人案”》、《中国审判由“疑罪从有”向 “疑罪从无”理念转变》报道，编发了《坚持“疑罪从无”,防止冤假错案》的评论文章。上述新闻报道，被全国多家电视台、报纸、网站转播转发，产生重大社会影响。
https://tv.cctv.com/2015/12/05/VIDE1449330958081872.shtml?spm=C53156045404.P4yTQKr09uhz.0.0
